В чем состоит художественное своеобразие повести временных. ‘Повесть Временных лет’ как образец русского летописания

Своеобразие «Повести временных лет» как летописного свода:. Зарождение жанра воинской повести.

«Повесть временных лет» содержит 2 основных идеи: идею независимости Руси и её равенства с другими странами (в описании военных действий) и мысль о единстве Руси, русского княжеского рода, необходимости союза князей и осуждение распрей («Легенда о призвании варяг»). В произведении выделяется несколько основных тем: тема объединения городов, тема военной истории Руси, тема мирной деятельности князей, тема истории принятия христианства, тема городских восстаний.По композиции это очень интересное произведение. Оно распадается на 2 части: до 850 г.-условная хронология, а затем-погодная. Также были такие статьи, где год стоял, а записи не было. Это означало, что в этот год не произошло ничего значительного, и летописец не считал нужным это записывать. Под одними годом могло быть и несколько крупных повествований. В летопись включены символы: видения, чудеса, знамения, а также послания, поучения. Первая, датированная 852 г., статья связывалась с началом Русской земли. Под 862 г. помещалась легенда о призвании варягов, установление единого предка русских князей Рюрика. Следующий поворотный этап связан в летописи с крещением Руси в 988 г. заключительные статьи рассказывают о княжении Святополка Изяславича. Также композиционное своеобразие «Повести временных лет» проявляется в соединении множества жанров в этом произведении. Отчасти из-за этого под одним годом иногда помещались сообщения разного содержания. Летопись представляла собой свод первичных жанровых образований. Здесь находим и погодную запись-простейшую и древнейшую форму повествования, и летописный рассказ, летописные сказания. Близость летописи к житийной литературе обнаруживается в рассказах о 2-ух варягах-мучениках, об основании Киево-Печерского монастыря и его подвижниках, о перенесении мощей Бориса и Глеба, о преставлении Феодосия Печерского. С жанром надгробных похвальных слов были связаны в летописи некрологические статьи, которые часто содержали словесные портреты умерших исторических деятелей, например, характеристика тмутараканского князя Ростислава, отравленного во время пира византийским воином. Символичны пейзажные зарисовки. Необычные природные явления толкуются летописцем как «знамения»-предупреждения свыше о грядущей гибели или славе.

В недрах «Повести временных лет» начинает формироваться воинская повесть. Элементы этого жанра присутствуют уже в рассказе о мести Ярослава Святополку Окаянному. Летописец описывает сбор войск и выступление в поход, подготовку к сражению, «сечу злую» и бегство Святополка. Также черты воинской повести прослеживаются в «Повести о взятии Олегом Царырада», в рассказе «О битве Ярослава с Мстиславом».

Изображение исторических лиц и своеобразие стилистики «Повести

Временных лет».

Центральные герои летописи-князья. Летописцы 11-12 вв. изображали их с точки зрения сложившегося княжеского идеала: хороший воин, глава своего народа, щедрый, милостивый. Князь также-это добрый христианин, справедливый судья, милосердный к нуждающимся, человек, не способный на какие-либо преступления. Но в «Повести временных лет» идеальных князей немного. Прежде всего, это Борис и Глеб. Все остальные князья представлены более или менее разносторонне. В летописи дружина поддерживает князя. Народ чаще всего изображён как сила страдательная. Герой появляется из народа и спасает народ и государство: Никита Кожемяка; отрок, который решается пробраться через вражеский лагерь. У большинства из них нет имени (их называют по возрасту), неизвестно ничего об их прошлом и будущем, каждый имеет гиперболизованное качество, отражающее связь с народом-сила или мудрость. Герой появляется в определённом месте в критический момент. На изображении героев начальной летописи очень сказывается влияние фольклора. Первым русским князьям (Олегу, Ольге, Игорю, Святославу, Владимиру) летопись даёт немногословные, но яркие характеристики, выделяя доминирующую черту в образе героя, причём индивидуального порядка. В образе Ольги поэтизируется мудрость государственного деятеля, которая выражается в поиске единой веры и в мести древлянам. Эпически лаконична характеристика Святослава. Это прямодушный и мужественный человек, простой в общении с воинами, он предпочитал победу в открытом бою военной хитрости. Он всегда предупреждал врагов о том, что готовит на них поход. Характеристика Святославу даётся через его поступки, совершённые подвиги. В более поздних фрагментах летописи на 1-ый план выходит изображение князя-доброго христианина. Характеристики этих князей официальны, лишены индивидуальных примет. Князь-убийца мог превратиться в праведника; Ярослав Мудрый из непокорного сына превращается в орудие божественной кары для Святополка Окаянного. В летописи происходит смешения стиля монументального историзма, эпической стилистики и церковной стилистики. В рассказах, выполненных в стиле монументального историзма, всё известно заранее, судьба героя предопределена. А в эпических частях часто используется эффект неожиданности. Также особенностью стилистики является смешение различных жанров в одной летописи, нередкое стяжение к одному году разных событий (особенно если это событие длилось несколько лет).

Своеобразие содержания и формы новгородского летописания эпохи феодально^) раздробленности. Особенности жанра воинской повести. «Повесть о (итве на реке Липице».

Основу Новгородской 1 летописи составляли записи, которые велись при дворе епископа. Сама летопись сохранила имена некоторых авторов, например, Германа Вояты и его преемника пономаря Тимофея. Летописцы часто высказывали свою точку зрения на описываемые события. Новгородцы сами выбирали себе князей и обращались с ними весьма вольно, поэтому князь не являлся главным лицом Новгородской летописи. Основное содержание летописи составляли записи о жизни города и всей новгородской земли. Неоднократно появляются картины бедствий, явлений природы. Много внимания уделяется разнообразной деятельности горожан, особенно построению и росписи церквей. Количество людей, упоминаемых в летописи, очень велико: горожане, посадники и др. Новгородские летописцы были склонны к краткости, большинство записей были погодными. Все новгородцы были патриотами своего города, поэтому в описаниях битв они склонны были преувеличивать количество врагов и приуменьшат количество новгородцев. Событийный тип очень редок и стоит на границе с информативным. Довольно часто использовались легендарные сюжеты. Ярким отличительным признаком Новгородской летописи является прямое высказывание автором своего мнения о людях. Жанром, который может быть с уверенностью быть выделен в летописи, является воинская повесть. Типы воинских повестей в новгородском летописании те же, что и в других княжествах (информативный и событийный), но границы между ними гораздо более зыбки. В воинских повестях малое внимание уделяется героям, хотя упоминающихся в них имён персонажей гораздо больше, чем в других летописях, поскольку авторы называют и имена князей, и воевод, и отдельных горожан. Очень кратки описания сражений (большинство летописей было создано духовными лицами, далёкими от военных событий). Летописцы заботились о славе своего города, крайне неохотно писали о поражениях новгородцев. Часто прибегали к приёмам умолчания о результатах битвы, вместо чего сообщалось о гибели отдельных новгородцев, упоминалось о том, что врагов погибло больше. Одной из немногочисленных событийных повестей в Новгородской летописи является повесть о битве на реке Липице в 1216 г. Первая часть подробно рассказывает о событиях, предшествовавших битве. Датируется начало похода Мстислава с новгородцами против Ярослава. Затем описывается движение с боями около небольших городов, на которые претендовали союзники или сам Ярослав, отсутствуют описания битв. Точно указывается место расположения войск, пришедших на битву. Вторая часть повествует о битве. Описание её очень кратко. Третья часть рассказывает о последствиях: бегстве Ярослава в Переяславль; аресте пленных новгородцев, отчего многие погибли; изгнании Юрия из Владимира и вокняжении там Константина; возвращении новгородцев из Переяславля и приезде Ярослава в Новгород. Герои произведения охарактеризованы очень слабо, как и в большинстве новгородских повестей. Автор подчёркивает правоту Мстислава и его стремление избежать кровопролития. Появляются и простые новгородские воины. Именно они определяют, как будут сражаться, и одерживают победу. Повествователь открыто и последовательно выражает свою позицию. Он радуется победе Мстислава, удивляется, что «поидоша сынове на отця, брат на брата.. .»(во время сбора княжеских коалиций). Авторская позиция, как во множестве новгородских повестей, проявляется в преувеличении сил и потерь врагов и приуменьшении сил и потерь новгородцев. Речь действующих лиц-разговорная, лаконичная. В разных частях произведения используются воинские формулы: «многы побита, а иных изымаша, а инии убежаша», менее многочисленные, чем в информативных повестях.

Жанровое своеобразие «Повести временных лет»

В отличие от фольклора, для которого не характерно смешение различных жанров в рамках одного произведения, «Повесть временных лет» представляла собой свод первичных жанровых образований. В ансамбль летописи входили легенды и предания, сказания и воинские повести, поучения и притчи, знамения и чудеса.

Простейшей и древнейшей формой летописного повествования была погодная запись, которая регистрировала единичные факты истории. Ее основные приметы – документальная точность, предельный лаконизм, отсутствие эмоциональной окрашенности и авторского комментария. Сообщение вводилось в летописное повествование с помощью традиционных формул: «В лѣто 6596. Священа бысть церки Святаго Михаила манастыря Всеволожа. Том же лѣтѣ иде Святополкъ из Новагорода Турову на княженье. У се же лѣто умре Никонъ, печерьски игуменъ. В се же лѣто взяша болгаре Муромъ».

Нс претендовал на «литературность», преследуя информативную цель, и летописный рассказ, имевший в отличие от погодной записи характер развернутого документального сообщения: «В лѣто 6534. Ярославъ сьвокупи воя многы и приде Кыеву, и створи миръ с братомъ своимъ Мьстиславомъ у Городьца. И раздѣлиста и по Днѣпръ Рускую землю: Ярославъ прил сию страну, а Мьстиславъ ону. И начаста жити мирно и вь братолюбьи, и преста усобица и мятежь, и бысть тишина велика в земли». Написанное по свежим следам события, летописное сообщение сохраняло живые интонации устного рассказа и отражало авторскую оценку происшедшего.

Летописные сказания в составе «Повести временных лет» являются литературной обработкой устного источника, к которому летописец обращался, если под руками не было более достоверного материала. Они восстанавливают дописьменный период русской истории на основе народных преданий, топонимических легенд или дружинного героического эпоса. Для этих рассказов летописи характерны сюжетность и попытка автора создать иллюзию достоверности, заключив легендарную основу в «историческую раму».

Например, в летописном сказании о смерти Олега от своего коня средством документализации повествования служат даты – реальные и символические. Летописец, включая рассказ о смерти Олега в статью иод 912 г., сообщает, что тот «пребысть в лѣта» на войне с греками, а «бысть всѣхъ лѣтъ его княжения 33». История заключения мирного договора между Греческой землей и Русью, извлечения из «Хроники» Георгия Амартола о случаях, когда сбывались предсказания чародеев, – весь исторический контекст был призван свидетельствовать о достоверности описания смерти великого полководца от укуса змеи (согласно другим летописным версиям он умер, «идущю за море», и похоронен в Ладоге). В сказании проявляется авторская оценка изображаемого, каким бы бесстрастным ни казалось повествование. Отношение летописца к полководцу-триумфатору, чей щит красовался на воротах покоренного Царьграда, двойственно. С одной стороны, он запечатлел народное отношение к Олегу через прозвание «Вещий», отразил «плач великий» по поводу его кончины и память о месте погребения князя на горе Щековица, которая пережила века. С другой стороны, уважение к военным победам Олега меркнет в сознании летописца перед безверием человека, возомнившего себя непобедимым врагами и самой судьбой, посмеявшегося над предсказанием волхвов и укорившего их: «То ть неправо молвить волъсви, но все то лъжа есть: конь умерлъ, а я живъ». Конь, согласно древним верованиям славян, – священное животное, помощник и друг человека, оберег. Наступив на череп любимого коня ногой, Олег обрек себя на «злую» смерть, смерть-наказание. О неизбежности трагической развязки читатель предупрежден начальными строками сказания. Летописец связывает действие с приходом осени, что задает тему смерти, и с периодом, когда Олег живет, «миръ имѣя къ всѣмъ странамъ», т.е. когда сто талант полководца оказывается невостребованным.

Близость к житийной литературе обнаруживают рассказы «Повести временных лет» о двух варягах-мучениках, об основании Кисво-Печерского монастыря и его подвижниках, о перенесении мощей святых Бориса и Глеба, о преставлении Феодосия Печерского. Прославляя духовный подвиг первых печерских святых, которые «аки свѣтила в Руськой земли сияху», летописец не может скрыть теневых сторон монашеской жизни. Из летописного «слова» о Матфее Прозорливом известно, что некоторые из братии во время церковной службы «вину створивъ каку любо, исходяше изь церкви, и шедъ в кѣлью и спаше, и не възвратяшеся вь церковь до отпѣтья». Другие же, как Михаил Тольбекович, бежали из монастыря, не выдержав суровой иноческой жизни. Древнерусский писатель объяснял эти случаи отступления от норм христианского благочестия вечными происками дьявола, который то принимает облик «ляха» (поляка, католика) и невидимо для всех, кроме святого, ходит по церкви, разбрасывая «лепки» – цветы, заставляющие монахов спать во время богослужения, то является в монастырь в виде беса, сидящего на свинье, чтобы «восхитить» тех, кто жаждет вернуться в «мир».

С жанром надгробных похвальных слов связаны в летописи некрологические статьи, которые содержат словесные портреты умерших исторических деятелей. Такова летописная характеристика тмутараканского князя Ростислава, отравленного во время пира византийским воином: «Бѣ же Ростиславъ мужь добръ на рать, вьзрастом же лѣиъ и красенъ лицемь, милостивъ убогимъ». Летописная статья иод 1089 г. содержит панегирик митрополиту Иоанну, который был «хитръ книгамъ и учѣныо, милостивъ убогимъ и вдовицамъ, ласкав же всякому, к богату и къ убогу, смиренъ же умомъ и кротокъ, и молчаливъ, рѣчистъ же книгами святыми, утѣшая печальныя, и сякова не бысть преже па Руси, ни по нѣмь не будеть такий». Создавая портрет героя, летописец соблюдал принцип приоритета духовной красоты над внешней, уделяя основное внимание нравственным качествам человека.

Символичны пейзажные зарисовки, встречающиеся в «Повести временных лет». Необычные природные явления толкуются летописцем как знамения – предупреждения свыше о грядущих бедствиях или славе. Пожар в Новгороде древний писатель объяснял нс междоусобной борьбой князей, а тем, что до этого «идс Волхово вьспять дний 5. Се же знамение недобро бысть: на 4-е лѣто погорѣ весь городъ». Знамение 1113 г., когда «осталось от солнца мало, словно месяц вниз рогами», тоже предвещало беду – смерть князя Святополка Изяславича и восстание в Киеве.

В недрах «Повести временных лет» начинает формироваться воинская повесть. Элементы этого жанрового образования присутствуют уже в рассказе о мести Ярослава Святополку Окаянному. Летописец описывает сбор войск и выступление в поход, подготовку к сражению разделенных Днепром противников, кульминационный момент – «сечу злую» – и бегство Святополка. Типичные для воинской повести стилистические формулы пронизывают летописный рассказ о битве Ярослава с Мстиславом в 1024 г.: «Мьстислав же с вечера исполчи дружину, и постави сѣверъ [северян] вь чело противу варягомъ, а самъ ста с дружиною своею по крилома. И рече Мьстиславъ дружинѣ своей: “Поидемь на нѣ”. И поиде Мьстиславъ и Ярославъ противу. И бысть сѣча силна, яко посвѣтяшс мъльнъя и блисташася оружья, и бѣ гроза велика и сѣча силна и страшна».

Мозаичность структуры летописи приводила к тому, что под одним годом в ней помещались сообщения самого разного содержания. Например, в летописной статье 1103 г. рассказывалось о княжеском съезде в Долоб- ске, о нашествии саранчи, об основании князем Святополком Изяславичей города Юрьева, о битве русского войска с мордвою. Что превращает такую «мозаику» исторических сведений в целостное и стройное литературное целое?

Прежде всего это единство тематического ряда: перед нами отдельные вехи истории Руси. Кроме того, изложение материала регулирует погодный принцип: строгая прикрепленность каждого факта к определенному году соединяет звенья в единую цепь. Следует учесть, что составитель «Повести» пользовался средневековой системой летоисчисления, в которой точкой отсчета являлось «сотворение мира» (для перевода в современную систему, где исчисление ведется от Рождества Христова, необходимо вычесть из летописной даты 5508). Стремление летописца «положить числа по ряду», т.е. отобранный им материал изложить в строгой временной последовательности, по мнению ученых, связано с такими характерными чертами общественной жизни Средневековья, как «чинность» и «урядность». В соблюдении порядка древние видели красоту и гармонию, в то время как нарушение привычного ритма в жизни природы, общества, литературы воспринималось ими как проявление безобразного и безнравственного. Хронологическая связь событий в летописи подкреплялась генеалогической – идеей преемственности власти Рюриковичей. Летописец всегда внимателен к тому, какую «отню и дедову» славу наследует правитель Руси, является ли он потомком Олега Гориславича или принадлежит к роду Владимира Мономаха.

Погодный принцип изложения событий имел и определенные издержки. Стягивая к одному году разнородные известия, летописец был вынужден нарушать единство повествовательного ряда в рассказе о событии, которое длилось несколько лет: под одним годом шел рассказ о сборах русского войска в поход, под другим давалось описание решающего сражения, под третьим помещался текст мирного договора. Фрагментарность в изложении исторических событий мешала развитию русской беллетристики, занимательного и остросюжетного рассказа. Для структуры «Повести временных лет» характерно противоборство двух тенденций: стремления к обособленности, самостоятельности каждого летописного рассказа, с одной стороны, и возможности «разомкнуть» повествование, нанизывая на единый хронологический стержень новые произведения на историческую тему – с другой.

«Повесть временных лет» – свод в самом широком смысле этого слова; памятник, объединяющий в себе произведения разного времени, разных авторов, имеющие разные источники и политическую направленность, отличающиеся по жанру и стилю. Цементирует монументальное, но стройное здание летописи, несмотря на разнородность описываемых в ней событий, общность исторической тематики произведений-слагаемых и хронологический принцип организации материала в своде. Основные идеи летописи – мысль о независимости Руси, утверждение превосходства христианской веры над язычеством, неотторжимости русской истории от всеобщего исторического процесса, призыв к единству действий, к соборности духа русского народа.

Значение «Повести временных лет» в истории русского летописания

С «Повести временных лет» начинали изложение отечественной истории следующие поколения русских летописцев. Уже в XII в. расширяется география летописного дела, складываются различия между удельными летописными сводами. Например, отличительными чертами новгородского летописания ученые считают антикняжескую направленность, поскольку Новгород после политического переворота 1136 г. превратился в боярскую республику, а также редкость и скупость сообщений общерусского характера. В отличие от владимиро-суздальских летописцев, новгородцы избегали церковной риторики; стиль их погодных статей лаконичен и деловит. Если они изображали стихийное бедствие, то приводили данные о силе урагана или наводнения и причиненном ими ущербе. Владимирское же летописание стремилось обосновать претензии своего княжества на церковно-политическую гегемонию и потому внимательно относилось к событиям и местного, и общегосударственного масштаба, в то время как южно- русские летописцы были поглощены описанием бурной истории своих уделов. Основной формой южнорусских летописей XII в. являлась погодная запись; остросюжетность рассказа сохраняют лишь некоторые повести о боярских и княжеских преступлениях (об убиении Андрея Боголюбского, 1175 г.) и воинские повести (о походе князя Игоря Святославича на половцев, 1185 г.).

«Повесть временных лет» оказала определяющее воздействие на становление областных и общерусских летописных сводов, которые включали ее в свой состав. Древнейшие списки «Повести» находятся в Лаврентьевской (XIV в.), Ипатьевской и Радзивиловской (XV в.) летописях. «Повесть временных лет» послужила источником поэтических сюжетов и образов для многих писателей Нового времени: достаточно вспомнить исторические трагедии А. П. Сумарокова и Я. Б. Княжнина, «Думы» К. Ф. Рылеева. Летописные сказания, которые А. С. Пушкин ценил за поэзию трогательного простодушия, вдохновили его на создание исторической баллады «Песнь о вещем Олеге», образа Пимена в трагедии «Борис Годунов».

Русские летописи XI-XII веков. Особенности «повести временных лет» и ее редакций

Общая характеристика летописей

Летопись – это сочинение времен Древней Руси, в котором содержатся сведения из отечественной истории и которое состоит из погодных известий. Данные извести могут быть как пространными, которые включают в себя собственный состав жизненных событий, так и краткими.

Летописец – это 1) автор-составитель летописи (например: Нестор) 2) небольшая по объемам, либо по тематическому содержанию летопись (например: Владимирский летописец). Также, зачастую летописцами считаются памятники монастырского, либо местного летописания.

Летописный свод – это совокупность реконструируемых историками этапов в системе летописания, которой свойственно конструирование новой летописи с помощью сведения, то есть объединения нескольких прошлых летописей. Под сводом также принято понимать общерусскую летопись VII века, компиляция которой не поддается сомнению.

В настоящее время, самые древние русские летописи в первоначальном своем виде не были сохранены. До настоящего времени они дошли в виде переработанных фрагментов, главной задачей в их изучении является реконструкция ранних летописей (XI – XII века) на основании более поздних (XIII – XVII века).

Практически у всех русских летописей, в их начальных частях содержится единая информация, в которой рассказывается о том, как был сотворен мир, и только после этого содержатся сведения о событиях русской истории от древнейших времен (с момента расселения славян на восточно-европейских широтах) до начала XII века – 1110 года.

Дальнейшее содержание повествования в разных летописях также является различным. Это является свидетельством того, что источником традиции составления летописей выступает общая для всех, первоначальная летопись, повествование которой продолжалось до начала XII века.

В начале текстов большинства летописей содержится заголовок, который начинается словами «Се Повесть временных лет…». Некоторые летописи, такие как Ипатьевская и Радзивилловская, содержат информацию об авторе, которым является монах Киево-Печерского монастыря (например, в Радзивилловской летописи содержится текст следующего содержания: «Повесть временных лет черноризца Федосьева монастыря Печерьскаго…»).

В Киево-Печерском патерике, в качестве автора обозначен «Нестор, иже паписа летописец». Хлебниковский список Ипатьевской летописи содержит имя автора уже в заглавии: «Повесть временных лет чернозирца Нестера Феодосьева Печерьскаго монастыря…».

Хлебниковский список создавался в XVI веке в Киеве, в котором хорошо были ознакомлены с текстом Киево-Печерского патерика. Непосредственно сам древний список Ипатьевской летописи не указывает автора, которым является Нестор.

Вполне вероятно, что его имя было включено в текст Хлебниковского списка в процессе создания рукописи, что было сделано под руководством указания Киево-Печерского патерика. Фактом является то, что историки XVIII века определяли автором древнейшей русской летописи Нестора.

Исследователи XIX века были более осмотрительны в собственных суждениях о данном документе. Они рассказывали о нем уже не как о летописи Нестора, а как о общем своде русских летописей, который получил название «Повесть временных лет», которая, со временем начала считаться одной из важнейших хрестоматий литературы Древней Руси.

Повесть временных лет и ее особенности

Необходимо отметить, что фактически, «Повесть временных лет» является исследовательской реконструкцией. Этим названием принято обозначать начальный текст большого количества русских летописей, составленных до XII века, которые до настоящего времени не были сохранены.

В составе текста «Повести временных лет» существует несколько противоречивых сведений касательно времени работы летописца, помимо этого, наблюдаются некоторые неточности. Очевидным является факт того, что данные проявления начала XII века является следствием существования более ранних летописей.

Разбором данной неоднозначной ситуации занимался филолог, работающий на рубеже XIX – XX века Алексей Александрович Шахматов (1864 – 1920).

А. А. Шахматовым была выдвинута гипотеза о том, что Нестор – это не автор «Повести временных лет», а составитель более ранних вариантов текста летописи.

Данные отрывки текста ученый называл «своды», так как летописцем была сведена в единый текст информация из более ранних сводов, помимо этого, он проводил работу по сведению материалов из прошлых сводов в единый текстовый документ с привлечением информации из других источников.

В настоящее время, понятие «летописный свод» является ключевым в контексте реконструкции этапов летописания Древней Руси.

Историками выделяются следующие летописные своды, которые являются предшественниками «Повести временных лет»:

1. Древнейший свод (примерная дата написания – около 1037 год);
2. Свод 1073 года;
3. Начальный свод (до 1093 год);
4. Повесть временных лет в редакции до 1113 года (возможно к ее созданию причастен монах Киево-Печерского монастыря Нестор);
5. Повесть временных лет в редакции 1116 года (ее созданием занимался игумен Михайловского Выдубицкого монастыря Сильвестр);
6. Повесть временных лет в редакции 1118 года (ее созданием также занимались в Выдубицком монастыре).

Особенности летописания XI — XII веков

В летописании XII века представлены три традиции: новгородская, владимиро-суздальская и киевская. Восстановление первой происходит по I Новгородской летописи (младшего и старшего изводов), вторая восстанавливается по таким летописям, как: Радзивилловская, Лаврентьевская, а также летописи Переяславля Суздальского. Третья восстанавливается по Ипатьевской летописи, совместно с привлечением данных из Владимиро-Суздальского летописания.

Новгородское летописание представляется в нескольких сводах, первый в которых (относится к 1132 году) исследователями определяется как княжеский, а создание остальных происходило при архиепископе Новгородском.

Согласно предположению А. А. Гиппиуса, каждым архиепископом инициировалось создание собственного летописца, который содержал бы описание времени его святительства. Располагаясь друг за другом в строгой последовательности, летописцами образуется содержание новгородской летописи.

В качестве одного из первых вкладычных летописцев историками определяется доместик Антонисв, который принадлежит к Кириковскому монастырю. Под его авторством создана хронологическая работа «Учение им же ведати человеку числа всех лет».

Летописая статья 1136 года, которая описывает восстание новгородцев против князя Всеволода-Гавриила, приводит некоторые хронологические факты, которые являются аналогичными тем, которые зачитывают в труде Кирика.

Одним из этапов летописания новгородского является 1180-е годы. Имя летописца также является известным. В статье от 1188 года приводится подробное описание кончины священника церкви святого Иакова Германа Вояты. Также описано, что он был служащим данной церкви на протяжении 45-ти лет.

Фактом является то, что за 45 дет до этого события, в статье от 1144 года события излагаются от первого лица. В работе, летописец указывает на то, что он был возведен в попы архиепископом.

Владимиро-суздальское летописание. Оно излагается в нескольких сводах, принадлежащих второй половине XII века, в которых, в качестве наиболее вероятных выступают два. В первом этапе владимирского летописания приводится изложение событий до 1177 года.

Текст данной летописи был составлен на основании информации, которые составлялась начиная с 1158 года еще во времена Андрея Боголюбского, однако их объединение в единый документ состоялось при Всеволоде III.

В качестве последнего события данной летописи выступает изложение о трагических событиях смерти Андрея Боголюбского, совместно с повествованием о противоборстве его младших братьев Всеволода и Махалки с племянниками Ярополком и Мстиславом Ростиславичами за право владения владимирским княжеством. В тексте содержится информация о сокрушительном поражении последних.

Создание второго владимирского свода датируют 1193 годом, так как после данного года происходит обрыв повествования о погодных известиях. Историки выдвигают гипотезу о том, что сведения о конце XII века можно отнести к своду начала XIII века.

Киевское летописание представлено изложением Ипатьевской летописи, в которой было явно заметным воздействие северо-восточного летописания. Несмотря на это, исследователи могут выделить из Ипатьевской летописи как минимум два основных свода.

Первым является киевский свод, который был составлен во времена княжения Рюрика Ростиславича. Его повествование завершается событиями 1200 года, последним из которых является торжественная речи игумена киевского Выдубицкого монастыря Моисея, в которой содержатся благодарственные слова князю, который построил каменную ограду Выдубицкого монастыря. Автором свода 1200 года считают Моисея, который хотел возвеличить собственного князя.

Второй свод, который безошибочно определяется в Ипатьевской летописи, можно отнести к галицко-волынскому летописанию, относящемуся к концу XIII века.

Древнейшие русские летописные своды имеют очень высокое значение, а в контексте рассмотрения определенных событий – единственным источником событий Древней Руси.

Источники:

http://studopedia.ru/19_294429_svoeobrazie-povesti-vremennih-let-kak-letopisnogo-svoda-zarozhdenie-zhanra-voinskoy-povesti.html
http://studme.org/55337/literatura/zhanrovoe_svoeobrazie_povesti_vremennyh_let
http://zaochnik.com/spravochnik/istorija/istochnikovedenie/povest-vremennyh-let/