Цитаты говарда рорка о мышлении. Кто такой Говард Рорк? Рецензии на книгу «Источник»

Цитаты Говард Рорк

Айн Рэнд. Источник

В абсолютном смысле эгоист отнюдь не человек, жертвующий другими. Это человек, стоящий выше необходимости использовать других. Он обходится без них. Он не имеет к ним отношения ни в своих целях, ни в мотивах действий, ни в мышлении, ни в желаниях, ни в истоках своей энергии. Его нет для других людей, и он не просит, чтобы другие были для него. Это единственно возможная между людьми форма братства и взаимоуважения.

Айн Рэнд. Источник

Я всегда требовал от людей, которые мне нравились, некоего качества. И всегда сразу его узнавал — это единственное качество, которое я уважаю в людях. Руководствуясь им, я выбираю друзей. Теперь я знаю, что это такое: самодостаточное Я. Всё остальное не в счёт.

Айн Рэнд. Источник

Ты стал важной частью моей жизни, а такое уже не повторится.

Айн Рэнд. Источник

На земле ничто не дано человеку. Всё, что ему требуется, надо произвести. И он сталкивается с главным выбором: есть только два способа выжить — живя своим умом или паразитируя на уме других. Творец творит. Паразит всё получает из вторых рук. Творец стоит лицом к лицу с природой. Паразит прячется за посредником.

Айн Рэнд. Источник

Может быть боль настолько велика, что я уже её не чувствую. Существует некий предел, до которого можно выдерживать боль. Пока существует этот предел, настоящей боли нет.

Айн Рэнд. Источник

Людям внушают, что их первая забота — облегчить страдания ближних. Но страдание — болезнь. Видя боль, люди стараются облегчить её. Но провозглашая страдание высшим критерием добра, страдание превращают в важнейшее дело жизни. И вот уже люди хотят видеть страдания других, чтоб самим быть добродеятельными.

Айн Рэнд. Источник

Когда он вошёл, Винанд встал из-за стола, глядя прямо на него. Лицо Винанда не было лицом незнакомого человека; лицо незнакомца — неизвестная земля, её можно открыть и исследовать, будь на то воля и желание. Тут же было знакомое лицо, которое замкнулось и никогда не откроется. В нём не было боли самоотречения, это было лицо человека, отказавшего себе даже в боли. Лицо отрешённое и спокойное, полное собственного достоинства, но не живого, а того, которое запечатлели изображения на средневековых гробницах, — достоинства, говорящего о былом величии и не позволяющего касаться останков.

Айн Рэнд. Источник

Немногие понимают, что дом — это великий символ. Мы живём в своём Я, а существование — это попытка перевести внутреннюю жизнь в физическую реальность, выразить её жестом и формой. Для понимающего человека дом, которым он владеет, — выражение его жизни. Если такой человек не строит, хотя и располагает средствами, значит, он ведёт не ту жизнь, которую хотел бы вести.

Говард Рорк

Я всегда требовал от людей, которые мне нравились, некоего качества. И всегда сразу его узнавал — это единственное качество, которое я уважаю в людях. Руководствуясь им, я выбираю друзей. Теперь я знаю, что это такое: самодостаточное Я. Всё остальное не в счёт.

Ты стал важной частью моей жизни, а такое уже не повторится.

В абсолютном смысле эгоист отнюдь не человек, жертвующий другими. Это человек, стоящий выше необходимости использовать других. Он обходится без них. Он не имеет к ним отношения ни в своих целях, ни в мотивах действий, ни в мышлении, ни в желаниях, ни в истоках своей энергии. Его нет для других людей, и он не просит, чтобы другие были для него. Это единственно возможная между людьми форма братства и взаимоуважения.

Людям внушают, что их первая забота — облегчить страдания ближних. Но страдание — болезнь. Видя боль, люди стараются облегчить её. Но провозглашая страдание высшим критерием добра, страдание превращают в важнейшее дело жизни. И вот уже люди хотят видеть страдания других, чтоб самим быть добродеятельными.

На земле ничто не дано человеку. Всё, что ему требуется, надо произвести. И он сталкивается с главным выбором: есть только два способа выжить — живя своим умом или паразитируя на уме других. Творец творит. Паразит всё получает из вторых рук. Творец стоит лицом к лицу с природой. Паразит прячется за посредником.

Я вышел заявить, что я человек, существующий не для других. Заявить это необходимо, ибо мир гибнет в оргии самопожертвования.
Я не признаю никаких обязательств перед людьми, кроме одного — уважать их свободу и не иметь никакого отношения к обществу рабов. Я готов отдать моей стране десять лет, которые проведу в тюрьме, если моей страны больше не существует. Я отдам их в память о ней и с благодарностью к ней такой, какой она была. Это будет актом верности моей стране и актом отказа жить и работать в той стране, которая пришла ей на смену.

Тебе на надо бояться мира. Чтобы он держал тебя так, как держит сейчас. Чтобы он не причинял тебе боли, как это было в суде. Я должен позволить тебе учиться самой. Я не могу помочь тебе. Ты должна сама отыскать свой путь. И когда ты его найдёшь, ты вернёшься ко мне. Они не уничтожат меня, Доминик. И тебя они не уничтожат. Ты победишь, потому что избрала самый трудный путь борьбы за свою свободу от мира. Я буду ждать тебя. Я люблю тебя. Я говорю это впредь на все годы, пока нам придётся ждать. Я люблю тебя, Доминик. — Он поцеловал и отпустил её.

Может быть боль настолько велика, что я уже её не чувствую. Существует некий предел, до которого можно выдерживать боль. Пока существует этот предел, настоящей боли нет.

Первейшее на земле право — это право Я. Первейший долг человека — долг перед собой. Его нравственный долг — никогда не отождествлять свои цели с другой личностью; нравственный закон — делать то, что он хочет, при условии, что его желания в основе своей не зависят от других людей.

Немногие понимают, что дом — это великий символ. Мы живём в своём Я, а существование — это попытка перевести внутреннюю жизнь в физическую реальность, выразить её жестом и формой. Для понимающего человека дом, которым он владеет, — выражение его жизни. Если такой человек не строит, хотя и располагает средствами, значит, он ведёт не ту жизнь, которую хотел бы вести.

Когда он вошёл, Винанд встал из-за стола, глядя прямо на него. Лицо Винанда не было лицом незнакомого человека; лицо незнакомца — неизвестная земля, её можно открыть и исследовать, будь на то воля и желание. Тут же было знакомое лицо, которое замкнулось и никогда не откроется. В нём не было боли самоотречения, это было лицо человека, отказавшего себе даже в боли. Лицо отрешённое и спокойное, полное собственного достоинства, но не живого, а того, которое запечатлели изображения на средневековых гробницах, — достоинства, говорящего о былом величии и не позволяющего касаться останков.

Рецензии на книгу Источник

Многие пишут, что эта книга лучше Атланта, но у меня такого впечатления не создалось. Показалось, что уж слишком похожи герои и того и другого романа и неважно в какой последовательности они изданы. Сюжет по сути одинаков, разное только описание и время. Это все не уменьшает силы данного произведения. Книга интересная и читается на одном дыхании. Философия ясна — творчество против системы, прогресс против алчности. Мне нравится как преувеличенно у героев чувство гордости и принципов по жизни, автор подчеркивает свои идеи через них и пытается действиями, вплетенными в сюжет, доказать свою правоту. Конечно, все это утопия и очевидно, что идеального мира не будет и это только на бумаге все так красиво, но со временем становится понятно, что один в поле не воин. И грустно, и печально, но факт. Противоречивое чувство, что книга понравилась, но как будто, я перечитала Атланта в другой сюжетной линии с другими героями.
#книжный_марафон

@victoria_b, начните свое знакомство с этой книги, после нее Атлант расправил плечи будет читать логичнее 🙂

Источник и АРП как Терминатор и Терминатор 2

@assartose, оригинальное сравнение) не очень люблю этот фильм)

Дочитав последнюю страницу данного произведения и закрыв книгу, в течение нескольких минут я находилась в состоянии ступора. Невозможно сказать, что «Источник» лучшая книга, которая когда-либо мне попадалась, но в то же время я совершенно не могу заявлять, что у меня возникло негативное впечатление. Данное произведение достаточно своеобразно, имеет философскую направленность и, наверняка, заставит каждого задуматься, в каком же мире мы живем и какой позиции придерживаемся.

«Источник» — второе произведение Айн Рэнд, прочитанное мною. Начала я свое знакомство с творчеством данного автора с книги «Атлант расправил плечи», что возможно было не совсем рационально. Обе книги пропагандируют одну идею — добродетель эгоизма, однако в Атланте Айн Рэнд дает более глубокое и развернутое повествование. Также хочется сказать, что характеры героев в обоих произведения совершенно идентичны, что для меня является скорее минусом, чем плюсом. Сама того не замечая, я мысленно проводила параллель между Доминик и Дагни, между Рорком и Голтом, все эти герои являют собой некий идеал, их действия просчитаны до мелочей, они полностью самостоятельны и независимы от других людей, знают свою цель и делают все для ее достижения, не пренебрегая своими принципами.

Для меня в Источнике мир разделился на две части: на добро и зло, на эгоизм и альтруизм, на творцов и паразитов. Однако в книге мне не хватило каких-то промежуточных героев, которых нельзя было бы целиком и полностью отнести к одному или второму направлению. Также персонаж Говарда Рорка показался мне слишком идеальным, в нем нет ни малейшего изъяна или недочета, что невозможно представить в реальной жизни, и это слегка отпугивает.

Следующая героиня, о которой я хотела бы сказать, это Доминик. Ее действия мне были не совсем понятны. Начиная с самого ее знакомства с Рорком, она вела себя совершенно неестественно, и неадекватно, в моем восприятии. Для меня до сих пор являются загадкой многие ее действия, которые шли в укор Говарду. Характер данного персонажа меня слегка отталкивал, я во многом не соглашалась с ее позицией, но чем дольше я читала данное произведение, тем больше мне хотелось понять и узнать ее.

Данное произведение до сих пор вызывает во мне двойственные чувства, я не могу сказать, что полностью придерживаюсь данной философии, а также для меня трудно представить такой мир, где все люди следовали бы принципам эгоизма, в положительном смысле данного слова, по крайней мере применимо к настоящей действительности. Однако Источник многому меня научил, как минимум тому, что в каждой ситуации следует иметь свое мнение и взгляд на вещи, и если даже один человек противостоит всему обществу, еще совершенно не означает, что он не прав.

Хотя сама Айн Рэнд считала вершиной своего творчества Атлант расправил плечи, Источник, на мой взгляд, превосходит. Здесь герои куда более многогранные, живые, положительные не во всем идеальны, отрицательные иногда вызывают симпатию и сочувствие, а не только отвращение, как в Атланте. Иной раз трудно предугадать, чем закончатся внутренние метания героев, и это захватывает, как и сюжет. Порадовали не только диалоги, но описания пейзажей, в Источнике они куда короче, некоторые даже очень удачные (в Атланте их вообще невозможно читать). С философией автор, как всегда, перестаралась, как и с тараканами в голове главной героини (правильнее её назвать главным разочарованием книги наверное), не могу согласиться со всем. Но читая Источник, горишь желанием стать первым в своём деле, идти своим путем, никогда не сдаваться, и это ни с чем не сравнимо! Разве что с Атлантом)

Хотя сама Айн Рэнд считала вершиной своего творчества Атлант расправил плечи, Источник, на мой взгляд, превосходит. Здесь герои куда более многогранные, живые, положительные не во всем идеальны, отрицательные иногда вызывают симпатию и сочувствие, а не только отвращение, как в Атланте. Иной раз трудно предугадать, чем закончатся внутренние метания героев, и это захватывает, как и сюжет. Порадовали не только диалоги, но описания пейзажей, в Источнике они куда короче, некоторые даже очень удачные (в Атланте их вообще невозможно читать). С философией автор, как всегда, перестаралась, как и с тараканами в голове главной героини (правильнее её назвать главным разочарованием книги наверное), не могу согласиться со всем. Но читая Источник, горишь желанием стать первым в своём деле, идти своим путем, никогда не сдаваться, и это ни с чем не сравнимо! Разве что с Атлантом)

После прочтения книги остаётся ощущение, что это было самое лучшее произведение и ничто теперь не сможет так сильно понравиться. Основная идея автора — разумный эгоизм, к чему поначалу я отнеслась скептически. Но в процессе чтения дух захватывает.
Итак, речь идёт о человеке-творце, которому важен сам факт воплощения его идеи и совершенно не важно, как на это отреагирует бóльшая часть общества. Он не нуждается в поддержке людей, их одобрении. Ему, как архитектору, нужно строить, как он задумал. Естественно, в светских кругах не может понравиться человек, который не просто не считается с мнением других людей, так ещё и не собирается строить по закоренелым устоям архитектуры, которые так плотно въелись в то время. Так начинается противостояние истинного таланта и общественного мнения.
Книга читается на одном дыхании. И потом сложно выйти из мира, описанного Айн Рэнд. Для меня это 10/10.

Когда я прочитала примерно 3/4 «Источника» мне жутко хотелось написать рецензию о нем на ридли, желание, которое возникает у меня крайне редко, глаза горели, ручки дрожали от нетерпения и в голове поток мыслей, казалось, был бесконечный. Но дочитав книгу до конца, мне даже как-то пришлось себя немного подтолкнуть, чтобы сесть написать, что-нибудь о ней, и села только потому что мне хочется ее выделить для самой себя, так как подобрать подходящие и верные слова мне сложно. Просто есть вещи, которые тебе нравятся и ты готов трещать о них без умолку с кем угодно лишь бы говорить-говорить-говорить о предмете твоей симпатии и интереса, это как кучу раз слушать одну и ту же песню, которая тебе понравилась. А есть вещи, которые тебе нравятся, но говорить тебе о них не хочется, потому что появляется эгоистичное желание оставить это для себя. Вот и «Источник» для меня это то, что я буду советовать прочитать, но долго обсуждать, анализировать и разбивать его для себя по пунктам, мне не хочется.

Вообще, я давно уже с интересом кошусь на «Атлант расправил плечи» и тут вдруг решила наконец до него добраться. Но пару прочитанных книг назад я словила жутко неловкий момент. (Начала я читать «Краткую историю времени» Стивена Хокинга. Меня хватило примерно на треть книги. Я билась, держалась из последних сил, собирала волю в кулак, но все-таки признала поражение. Я признала, что в общем то подозревала о себе еще со школы, что я полнейшая бестолочь в вопросах физики, сдалась, смирилась с унижением и удалила Хокинга, с вздохами разочарования и оооогромнейшего облегчения). Помня свой конфуз и почитав немного отзывы, решила начать с того, что вроде бы было полегче в восприятии, поэтому отложив «Атланта» и села за «Источник», даже аннотацию его толком не прочитав.

Я сожалею сейчас, что у меня не настолько богатый лексикон, чтобы передать мои ощущения от этого произведения. Это не восторг, а какое-то чувство спокойного удовлетворения, это как найти после долгих, упорных, многодневных и изматывающих поисков туфли (пардон, за чисто девочковое сравнение), которые идеально тебе подходят. Эта книга вызывает у меня чувство не уюта, какое может вызывать случайно случившееся перечитывание любимой книги детства, а комфорта, как идеально подходящая мне история. И вот это самое чувство, вызывает у меня конкретный такой диссонанс, потому что я абсолютно не поддерживаю выдвигаемые в книге идеи, индивидуализм-коллективизм, «героическое в человеке» и «жизнь через вторые руки», осуждение альтруизма и почитание эгоизма отдельно выдвинутого независимого человеческого Я, это для меня далеко не «сюжет мечты». Мне не симпатичен ни один из героев, ни Говард Рорк, ни Доминик Франкон, ни Винанд, ни Тухи, нет в этой книге персонажа, который вызывает у меня малейшую симпатию. Да и архитектура то, в общем-то меня не интересует никак от слова «вообще» и знания в области архитектуры колеблются где-то между «совсем невежда» и «я не знаю откуда, но вроде есть дорические, ионические и коринфские колонны, но я не помню как пишется слово «коринфские» (кстати, реально не помнила как пишется, пришлось загуглить). И некоторые поступки персонажей для меня и моих внутренних убеждений, как ни вешай мишуры осмысленности и неотвратимости, являются абсолютным пшиком, бессмысленным и беспощадным. И что удивительно при полнейшем по сути неприятии сюжета, персонажа и идей, я в восторге от книги, и это противоречие меня заворожило. При сложении всех слагаемых определенно должен был получится отрицательный результат, но это произведение оказалось настолько «моим», как вообще редко у меня в жизни бывало.

«Источник» целостный настолько, что там кажется нет ни одного лишнего слово. Все настолько на своих местах, что даже какая-то перестановка слов в предложении была бы кощунственной. Он написан холодно и сдержанно, но слова порой как будто кипят. Идеи преподносятся в лоб, открыто и бескомпромиссно, но принимать их не заставляют и не насаждают. Об архитектуре, говорят так, что слава богу, что я не прочла ее в молодости, а то бы побежала поступать в архитектурно-строительный. Книга эта и своей структурой повествования, манерой изложения текста и то как подаются персонажи и их внутреннее наполнение и раскрытие, где-то постепенное и методичное, где-то явное, пусть это и субъективно, но нереально хороша. Об идеях Айн Рэнд говорить я не буду, как и своем отношении к ним, а то словоблудие затянется еще на пару абзацев этой и так немаленькой рецензии, кроме того, что сторонником не являюсь.

Знаю, что в основном написала о своих эмоциях, и информативности для возможных будущих читателей «Источника» маловато, но слов подходящих найти оказалось все-таки сложно. «Атлант расправит плечи» теперь для меня маст рид номер один. И если он даже вполовину у меня вызовет те же ощущения, что «Источник», то это уже будет почти восторг.

Источники:

http://itmydream.com/character/govard-rork
http://citaty.info/character/govard-rork
http://readly.ru/book/12219/reviews/